從醫(yī)藥分銷的發(fā)展勢頭來看，未來市場將進(jìn)入“寡頭時代”。上海醫(yī)藥[18.73 -0.58%](601607.SH)副總裁葛劍秋在接受采訪時，糾正了本報記者的一個提法。“我覺得如果未來形成三寡頭的局面，應(yīng)該不是上海醫(yī)藥、中國醫(yī)藥[15.62 1.36%]和九州通，而是上海醫(yī)藥、中國醫(yī)藥和華潤醫(yī)藥。”

與其他所有制企業(yè)不同的是，國資背景幫助上述三家企業(yè)實施并購過程中，擁有同種話語權(quán)、遭遇更少阻力;而雄厚的實力，更是對地方政府和企業(yè)擁有吸引力。

然而，問題隨之而來，分銷層次的減少能否把虛高的藥價真正降下來?在上周召開的中歐國際工商學(xué)院第二屆健康高峰論壇上，北京大學(xué)教授顧昕舉了一個生動的例子。

湖南長沙市湘雅第二附屬醫(yī)院，將出廠價15.5元的蘆筍片賣到了213元。實際上，位于四川的制藥廠沒有賺到錢，而湖南當(dāng)?shù)嘏l(fā)商對外批發(fā)的價格僅有30元，也非暴利。

但到了醫(yī)院環(huán)節(jié)，進(jìn)貨價格竟然達(dá)到了185元。由于該藥沒有參加集中招標(biāo)，因此，該藥在湖南以指導(dǎo)價的形式銷售，為136元。而在全國各地，蘆筍片的招標(biāo)價格為：廣東江門190元，山東濟(jì)南115元，黑龍江160元，河南133元。

從批發(fā)到政府招標(biāo)，實際成為加價幅度最大環(huán)節(jié)。這最高600%的加價幅度，是如何產(chǎn)生的呢?顧昕覺得需要考究的是招標(biāo)價制定者，那些來自各大醫(yī)院的專家們，由于這些專家是高價藥品銷售的獲益者，因此，他們很難在藥品招標(biāo)價格的制定上，傾向于低價。

以“賣藥為生”的醫(yī)院，也會首選貴藥，10元加價15%和100元加價15%，醫(yī)院天然會選擇后者。

不論藥品分銷層次如何變化，從30元批發(fā)價到醫(yī)院185元的進(jìn)貨價之間，藥品在進(jìn)入醫(yī)院的“最后一公里”成了加價最多的環(huán)節(jié)，而醫(yī)院再在185元的基礎(chǔ)上，加價15%銷售，形成了213元的最終零售價。

差價的構(gòu)成，顧昕表示，按照慣例，50%用以打點(diǎn)醫(yī)生或醫(yī)院，40%為各級醫(yī)藥代表吃下，10%則是各種開票成本。對于醫(yī)院來說，僅15%的醫(yī)藥加成是不夠各大醫(yī)院維持運(yùn)營成本的。

而醫(yī)院對高價藥的選擇，產(chǎn)生了逆向淘汰，即讓制藥企業(yè)在招標(biāo)時，不斷把藥價抬高，只有價格高了，才有醫(yī)院愿意“代為銷售”。低價藥不能中標(biāo)的情況，導(dǎo)致很多藥企變換劑型，改頭換面來年再以高價參與競標(biāo)。這種改換劑型、名稱的局面，前些年也直接導(dǎo)致了國內(nèi)藥品注冊的混亂。

顧昕認(rèn)為，藥品價格虛高的成因并不是制藥和分銷兩個環(huán)節(jié)能夠解決的。國內(nèi)藥品招標(biāo)制度，各大制藥企業(yè)針對醫(yī)院醫(yī)生高額營銷成本，以及醫(yī)院賣高價藥的沖動，才是導(dǎo)致藥品價格虛高的最根本原因。

而制藥和分銷環(huán)節(jié)由分散走向集中的過程，只會讓藥企公關(guān)手段升級，從公關(guān)醫(yī)生到公關(guān)醫(yī)院;從簡單的回扣升級為贊助出國考察、贊助國內(nèi)學(xué)術(shù)會議、贊助科室科研經(jīng)費(fèi)等。

一位國有制藥企業(yè)的銷售總監(jiān)就表示，事實上，跨國公司已經(jīng)將營銷公關(guān)活動升級為后者，而國內(nèi)制藥企業(yè)的公關(guān)手段還停留在比較簡單的階段。

至于藥價虛高的癥結(jié)所在，顧昕認(rèn)為，在于政府對藥品價格的管制，“所有民營醫(yī)院的價格都比公立醫(yī)院低，這就是很好的佐證。”

而向寡頭集中的另一個問題在于，分銷商議價能力的提高，會不會抬高藥品價格?對此，分銷商覺得不會，藥品銷售層次從原來的四五層變?yōu)楝F(xiàn)在的一兩層，環(huán)節(jié)在壓縮，成本在降低。但藥品生產(chǎn)商卻不這么認(rèn)為，一位國有制藥企業(yè)的銷售總監(jiān)就表示，價格上漲是一定的，不過，“利潤最厚的環(huán)節(jié)始終是醫(yī)院銷售環(huán)節(jié)，生產(chǎn)和分銷，實際原先的利潤都很薄”。